Με την υπ’ αριθμ. 63/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας έγινε δεκτή ανακοπή εντολέων μας κατά διαταγής προς πληρωμή

Με την υπ’ αριθμ. 63/2022 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Χαλκίδας έγινε δεκτή ανακοπή εντολέων μας κατά διαταγής προς πληρωμή, καθώς έγινε δεκτό πως η καθ’ ης ανώνυμη τραπεζική εταιρεία δεν προσκόμισε κατά την έκδοση της υπό κρίση διαταγής πληρωμής όλα τα απαιτούμενα αποδεικτικά της νομιμοποήσής της έγγραφα, με τη χρονική αλληλουχία που όφειλε, ήτοι από…

Με επιτυχία ολοκληρώθηκαν οι διαπραγματεύσεις για την κατάρτιση Τοπικής κλαδικής συλλογικής σύμβασης εργασίας για τους όρους αμοιβής και εργασίας των Εργαζομένων στις Ξενοδοχειακές Επιχειρήσεις Νομού Ηρακλείου.

Με επιτυχία ολοκληρώθηκαν οι διαπραγματεύσεις για την κατάρτιση Τοπικής κλαδικής συλλογικής σύμβασης εργασίας για τους όρους αμοιβής και εργασίας των Εργαζομένων στις Ξενοδοχειακές Επιχειρήσεις Νομού Ηρακλείου. Η εταιρία μας καθ' όλη τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων υποστήριξε νομικά την Ένωση Ξενοδόχων Ηρακλείου, την οποία ευχαριστούμε για την εμπιστοσύνη.

Με την υπ’ αριθ. 8181/2020 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, έγινε δεκτή προσφυγή εντολέως μας κατά τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης από τον Προϊστάμενο της ΔΕΔ, ενδικοφανούς προσφυγής που άσκησε η τελευταία, κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, η οποία και ακυρώθηκε

Με την υπ’ αριθ. 8181/2020 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, έγινε δεκτή προσφυγή εντολέως μας κατά τεκμαιρόμενης σιωπηρής απόρριψης από τον Προϊστάμενο της ΔΕΔ, ενδικοφανούς προσφυγής που άσκησε η τελευταία, κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, η οποία και ακυρώθηκε καθώς έγιναν δεκτά τα εξής: α) ότι το ποσό που καταβάλλεται για την…

Με την υπ’ αριθμ. 11450/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/κης έγινε δεκτή ανακοπή εντολέως μας κατά επιταγής προς πληρωμή

Με την υπ’ αριθμ. 11450/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσ/κης έγινε δεκτή ανακοπή εντολέως μας κατά επιταγής προς πληρωμή, η οποία κι ακυρώθηκε καθώς έγιναν δεκτά τα εξής: α) ότι ενόψει του επιδιωκόμενου σκοπού της εξυγίανσης των βιώσιμων επιχειρήσεων, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 106η ΠτΚ, από την επικύρωσή της, η συμφωνία εξυγίανσης δεσμεύει…

Η πρώτη απόφαση πανελλαδικά για την επίδραση του κορωνοιού (COVID 19) στις συμβάσεις – Συνιστά λόγο ανωτέρας βίας που αναστέλλει ακόμη και το χρόνο επέλευσης των εννόμων αποτελεσμάτων της καταγγελίας

Με την υπ’ αριθ. 433/2020 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων εις βάρος εντολέα μας, με την οποία ζητούνταν να υποχρεωθεί σε απόδοση νομής αυτοκινήτων σημάτων και λοιπών κινητών πραγμάτων, λόγω λύσης των συναφθεισών, μεταξύ των διαδίκων, συμβάσεων εμπορικής διανομής. Συγκεκριμένα, έγινε δεκτό πως με βάση τη ρήτρα του άρθρ. 288 ΑΚ,…

Με την υπ΄ αριθμ. 1792/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε ως μη νόμιμη αγωγή προσβολής προσωπικότητας και συκοφαντικής δυσφήμησης εις βάρος εντολέα μας με την αιτιολογία ότι δεν περιλαμβάνονται στον κύκλο των «τρίτων» προσώπων κατά τα άρθρα 362 – 363 ΠΚ τα δικαστικά πρόσωπα (δικαστές, εισαγγελείς) όπως και οι δικαστικοί γραμματείς και δικαστικοί επιμελητές, οι οποίοι λαμβάνουν γνώση των φερόμενων ως ψευδών ισχυρισμών κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους. Επιπροσθέτως, η ίδια απόφαση έκρινε ότι τα ανωτέρω ισχύουν και για τρίτα πρόσωπα που έλαβαν γνώση των φερόμενων ως ψευδών ισχυρισμών κατόπιν πρωτοβουλίας του ίδιου του φερόμενου ως θύματος, καθόσον το τελευταίο δημοσιοποίησε – κοινοποίησε μετά τον χρόνο τέλεσης της πράξης την φερόμενη συκοφάντησή του, διότι η ενέργεια αυτή δεν συνδέεται αιτιωδώς με πταίσμα του δράστη, αλλά αποκλειστικά με την διάθεση του υποκειμένου να διαθέσει (εκθέσει) δημοσίως και οικειοθελώς τμήμα της προσωπικότητάς του.

Με την υπ΄ αριθμ. 1792/2020 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών απορρίφθηκε ως μη νόμιμη αγωγή προσβολής προσωπικότητας και συκοφαντικής δυσφήμησης εις βάρος εντολέα μας με την αιτιολογία ότι δεν περιλαμβάνονται στον κύκλο των «τρίτων» προσώπων κατά τα άρθρα 362 – 363 ΠΚ τα δικαστικά πρόσωπα (δικαστές, εισαγγελείς) όπως και οι δικαστικοί γραμματείς και δικαστικοί επιμελητές,…

Με την υπ΄ αριθμ. 4406/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (δικάζον ως Εφετείο) ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής από σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας με την αιτιολογία ότι δεν αποδείχθηκε από την αντίδικο τράπεζα, η οποία έφερε το σχετικό δικονομικό βάρος απόδειξης, το ύψος του επιτοκίου που εφαρμόστηκε καθ΄ όλη τη διάρκεια της σύμβασης, παρόλο που αυτού του είδους η μνεία αποτελεί υποχρεωτικό κατά νόμο περιεχόμενο της αίτησης προς έκδοση διαταγής πληρωμής για την εύρεση των τυχόν αξιούμενων συμβατικών τόκων, ενόψει του ότι δεν είχε συμφωνηθεί ούτε η εφαρμογή του νόμιμου (εξωτραπεζικού) επιτοκίου ούτε η εφαρμογή συγκεκριμένου σταθερού συμβατικού (τραπεζικού) επιτοκίου.

Με την υπ΄ αριθμ. 4406/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (δικάζον ως Εφετείο) ακυρώθηκε διαταγή πληρωμής από σύμβαση χορήγησης πιστωτικής κάρτας με την αιτιολογία ότι δεν αποδείχθηκε από την αντίδικο τράπεζα, η οποία έφερε το σχετικό δικονομικό βάρος απόδειξης, το ύψος του επιτοκίου που εφαρμόστηκε καθ΄ όλη τη διάρκεια της σύμβασης, παρόλο που αυτού του…

Με την υπ. αριθ. 125/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ανακλήθηκε απόφαση υπαγωγής ανώνυμης εταιρίας εκμετάλλευσης ξενοδοχείων και εμπορικών ακινήτων σε διαδικασία υπαγωγής ειδικής διαχείρισης με το αιτιολογικό ότι προέκυψαν ουσιώδη νέα πραγματικά περιστατικά.

Με την υπ. αριθ. 125/2020 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου ανακλήθηκε απόφαση υπαγωγής ανώνυμης εταιρίας εκμετάλλευσης ξενοδοχείων και εμπορικών ακινήτων σε διαδικασία υπαγωγής ειδικής διαχείρισης με το αιτιολογικό ότι προέκυψαν ουσιώδη νέα πραγματικά περιστατικά. Πρόκειται για την πρώτη απόφαση με αντίστοιχο περιεχόμενο που δημοσιεύεται από την έναρξη ισχύος του συγκεκριμένου νόμου.

Με τις υπ. αριθ. 790/2020 και 791/2020 αποφάσεις της ΔΕΔ (Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών) Θεσσαλονίκης ακυρώθηκαν οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και πρόστιμο του άρθρου 7 Ν. 4337/2005 αντίστοιχα συνολικού ποσού 150.000€, καθόσον δεν μπορεί να θεωρηθεί συμπληρωματικό στοιχείο έγγραφο που ήταν γνωστό στη φορολογική αρχή εντός της αρχικής προθεσμίας παραγραφής.

Με τις υπ. αριθ. 790/2020 και 791/2020 αποφάσεις της ΔΕΔ (Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών) Θεσσαλονίκης ακυρώθηκαν οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος και πρόστιμο του άρθρου 7 Ν. 4337/2005 αντίστοιχα συνολικού ποσού 150.000€, καθόσον δεν μπορεί να θεωρηθεί συμπληρωματικό στοιχείο έγγραφο που ήταν γνωστό στη φορολογική αρχή εντός της αρχικής προθεσμίας παραγραφής.

Με την υπ. αριθ. 4684/2020 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ακυρώθηκε απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ κατά το μέρος που απέρριψε ενδικοφανή προσφυγή εντολέα μας κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου ποσού 330.000€.

Με την υπ. αριθ. 4684/2020 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης ακυρώθηκε απόφαση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών της ΑΑΔΕ κατά το μέρος που απέρριψε ενδικοφανή προσφυγή εντολέα μας κατά οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου μεταβίβασης ακινήτου ποσού 330.000€. Η διαφορά προέκυψε από αμφισβήτηση των φορολογικών αρχών για την εφαρμογή των ευνοϊκών διατάξεων του…